銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷該誰擔(dān)責(zé) 最高法擬明確界定
發(fā)布時間：2018-06-07曾經(jīng)有那么一段時間,，商人黃先生感到深深的“無奈”：因為兩張銀行卡還在身邊,，卻在短短一個小時之內(nèi),，被網(wǎng)絡(luò)盜刷8次共計3萬余元,。
發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)資金變動異常,，黃先生隨即攜涉案銀行卡前往當(dāng)事銀行反映并口頭掛失,。銀行卡被網(wǎng)絡(luò)盜刷,，銀行是否該擔(dān)責(zé),？黃先生隨后一紙訴狀將該銀行告上法院,。
網(wǎng)絡(luò)檢索關(guān)鍵字“銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷”,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，黃先生的遭遇其實并不是個例,。那么,，今后如果遭遇類似情況，持卡人,、銀行到底該怎么劃分責(zé)任,，將會有一個明確的“界定”。
近日,，最高人民法院公布了《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》,，對信用卡透支、偽卡交易,、網(wǎng)絡(luò)盜刷等問題的民事糾紛案件作出了相關(guān)規(guī)定,。
“全額罰息”將終結(jié)
根據(jù)《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)定》）第一條，持卡人與發(fā)卡行,、非銀行支付機(jī)構(gòu),、特約商戶等相關(guān)主體之間因申領(lǐng)、使用銀行卡等行為產(chǎn)生的民事糾紛,，適用本規(guī)定,。本規(guī)定所稱“銀行卡民事糾紛”，包括借記卡和信用卡糾紛,。
其中,，針對信用卡透支行為,，《規(guī)定》分別對“全額支付利息條款的效力”、“過高利息,、復(fù)利,、違約金的調(diào)整”等情況作出界定。
《規(guī)定》顯示,，持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額,，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持,。而發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款,、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的,，人民法院應(yīng)予支持,。
此外，發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說明義務(wù),，但持卡人已償還全部透支額百分之九十,，持卡人主張按照未償還數(shù)額計付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持,。
而對于發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息,、復(fù)利、違約金等,，或者支付分期付款手續(xù)費,、違約金等的情況，如果相應(yīng)金額未超過年利率24%,，人民法院應(yīng)予支持,；但對于超過年利率36%的數(shù)額，人民法院則不予支持,；而對于超過年利率24%,，未超過年利率36%的數(shù)額，持卡人自愿支付后請求返還的,，人民法院則不予支持,。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，關(guān)于信用卡“全額罰息”,，多年來一直被社會輿論廣為詬病,。近年已有很多銀行修改了條款，只按照未償還金額計息,。此外,，還有銀行推出了“容時”“容差”的條款。所謂“容時”，是指銀行在還款日后設(shè)置了若干天的寬限期,，持卡人在還款寬限期內(nèi)還款入賬,，視同按時還款?！叭莶睢眲t是指,，當(dāng)持卡人沒有全額還款，但其未還部分金額很?。ㄈ?00元以下），銀行不計收利息,，而是把未還部分計入下期賬單中,。
偽卡交易不良征信記錄可撤銷
《規(guī)定》所稱的“偽卡交易”，是指他人偽造銀行卡刷卡進(jìn)行取現(xiàn),、消費,、轉(zhuǎn)賬等，導(dǎo)致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數(shù)額增加的行為,。
根據(jù)《規(guī)定》相關(guān)條款,，持卡人主張存在偽卡交易事實的，可提供刑事判決,、案涉銀行卡交易時其持有的真卡,、案涉銀行卡交易時及其前后銀行卡賬戶交易明細(xì)、報警記錄,、掛失記錄等證據(jù)進(jìn)行證明,。也就是說，持卡人主張存在“偽卡交易”,，需要提供有效證據(jù),。同樣，發(fā)卡行主張爭議交易為持卡人本人交易或授權(quán)交易的,，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,。
此外，《規(guī)定》還對發(fā)卡行的通知義務(wù),，持卡人的告知,、報警或掛失義務(wù)，發(fā)卡行的核實,、保全證據(jù)義務(wù)進(jìn)行了相應(yīng)界定,。
對于借記卡的偽卡交易責(zé)任，發(fā)生借記卡偽卡交易,，持卡人請求發(fā)卡行依照借記卡合同的約定,，向其支付本金和利息的，人民法院應(yīng)予支持,。而對于發(fā)生信用卡偽卡交易,，發(fā)卡行請求持卡人根據(jù)合同的約定償還透支款及利息的,，人民法院不予支持。但持卡人請求發(fā)卡行返還扣劃的銀行卡透支款本息并賠償損失的,，人民法院應(yīng)予支持,。
無論是借記卡還是信用卡，發(fā)卡行舉證證明持卡人對偽卡盜刷具有過錯,，主張在持卡人的過錯范圍內(nèi)減輕或者免除發(fā)卡行責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。持卡人未及時采取措施防止損失擴(kuò)大,，發(fā)卡行主張持卡人應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。
值得注意的是,，如果發(fā)卡行知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在偽卡交易爭議,、在偽卡交易責(zé)任確定之前或在確定持卡人不應(yīng)對偽卡交易承擔(dān)責(zé)任的情形下，對持卡人做不良征信記錄,，持卡人有權(quán)請求發(fā)卡行撤銷該不良征信記錄,。
不支持“網(wǎng)絡(luò)盜刷”重復(fù)索賠
《規(guī)定》中所稱的“網(wǎng)絡(luò)盜刷”，是指他人冒用持卡人名義,、使用持卡人網(wǎng)絡(luò)交易身份認(rèn)證信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易,，導(dǎo)致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支金額增加的行為。
根據(jù)《規(guī)定》相關(guān)條款,，持卡人存在網(wǎng)絡(luò)盜刷事實的,，可以提供刑事判決、案涉時間及其前后其持有銀行卡以及其未進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易,、其與收款人沒有基礎(chǔ)法律關(guān)系,、其持有銀行卡所在地地址與網(wǎng)上交易IP地址不同、網(wǎng)絡(luò)異常交易記錄,、報警記錄,、掛失記錄等證據(jù)進(jìn)行證明。發(fā)卡行,、非銀行支付機(jī)構(gòu)主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權(quán)交易的,，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
此外,，《規(guī)定》還明確了發(fā)卡行,、非銀行支付機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)，非銀行支付機(jī)構(gòu)保障持卡人用卡安全義務(wù),。
對于非銀行支付機(jī)構(gòu)或者發(fā)卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷損失的,，持卡人可以據(jù)此請求其承擔(dān)先行賠付責(zé)任。而他人冒用持卡人的名義更換手機(jī)用戶身份識別卡，電信運營商未盡審慎審核義務(wù)予以更換,，導(dǎo)致持卡人未能收到銀行卡賬戶變動手機(jī)短信通知,，持卡人有權(quán)請求電信運營商賠償相應(yīng)損失。
因同一網(wǎng)絡(luò)盜刷行為,，持卡人向發(fā)卡行,、非銀行支付機(jī)構(gòu)等任一主體請求賠償，已經(jīng)獲得賠償?shù)牟糠?，再向其他主體請求賠償?shù)?，人民法院不予支持?/span>
對于正在征求意見的《規(guī)定》，有專家對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，上述《規(guī)定》正式實施后,，將進(jìn)一步鼓勵消費者開展金融消費，這也有利于促進(jìn)普通收入群眾的消費升級,。《規(guī)定》對金融機(jī)構(gòu)開展信用卡業(yè)務(wù)指明了業(yè)務(wù)品類與規(guī)則,，而信用卡監(jiān)管過程中的無序化將趨向規(guī)范與有效,。(來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）
